Пара не моих слов про «как правильно жить»

«Чисто фактическое описание происхождения существующей морали — дескриптивная этика.
Важными моментами являются:
— социальность человека,
— радение за «своих» (причём сеть «своих» в итоге охватывает всё человечество: у меня есть «свои», у каждого из этих «своих» есть «свои» и так далее) и
— универсальность эмпатии.
Почти каждому плохо, когда плохо его близким («своим»). Многим плохо, когда вообще кому-то плохо (если этот кто-то не был предварительно дегуманизирован обществом, группой или человеком).
При этом в одиночку человек не особо жизнеспособен — ни физически, ни психологически, и ему нужны другие люди. Если начинаешь делать плохо (мешать) другим людям, то тебя могут либо изолировать, либо сделать плохо тебе самому, поскольку ты либо препятствуешь работе механизма сосуществования, либо делаешь плохо чьим-нибудь «своим» «своих» «своих».

Наконец, если на человека что-то навешивать, заставлять что-то делать против его воли (а не просто «больше никому не мешать»), это форма «делать плохо». А во многих случаях это ещё и ограничение его производительности и потенциала — например, если мы отрицаем право трансгендерной личности идентифицироваться со своим гендером, а не с приписанным полом.

Самый утрированный (хотя пока что совершенно реальный) случай: без всякого повода отрицаем мужскую идентичность транс-мужчины -> он совершает самоубийство -> в обществе на одну производительную единицу меньше + отрицательная эмоция у нескольких групп (от близких погибшего до транс-сообщества). В итоге имеем пониженную генерацию счастья, продукции/услуг и других вещей, по которым можно оценить успешность общества.

Итого, максимальная производительность и минимальные затраты в обществе достигаются именно в случае «каждый живёт так, как ему комфортно, до тех пор, пока непосредственно не препятствует в этом другим». Таким образом все получаются «равно заслуживающими защиты комфортного существования». И каждому отдельному человеку в таком варианте общества будет лучше 🙂
То бишь каждому отдельному «мне», «моим» любимым, «моим» детям и т. д.

То бишь даже если сам человек хорошо устроился в говёном обществе (например, «вот я белый мужчина, и мне ок в расистском транс-/гомофобном патриархальном обществе»), почти стопроцентна вероятность, что однажды у него появятся (если ещё не появились) люди, чьё благополучие ему важно; то есть те, от чьего благополучия зависит его (как минимум эмоциональное) благополучие. И у каждого из этих людей появятся такие люди. И так далее. И слишком высока вероятность, что хоть для кого-то из этих людей говёное общество будет говёным. И дальше — начинается цепочка страданий, которая в итоге добирается и до этого хорошо устроившегося чувака.

В самом сухом остатке — к «каждый живёт так, как ему комфортно, до тех пор, пока непосредственно не препятствует в этом другим» стоит стремиться тупо для того, чтобы с максимальной вероятностью максимально хорошо было тому, кто задаётся вопросом смысла жизни и верности устройства общества, и чтобы для него были минимизированы факторы, способные это испортить.»

meaning-of-life

Реклама

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s